ジャン・ドゥーシェ氏に聞く 447
映画史におけるシャブロルの位置
ＨＫ コスタ・ガブラスの映画は、かつての「良質の映画」に近いところがあるのでしょうか？
ＪＤ 完全には「良質の映画」と言えませんが、似たところはあります。デュヴィヴィエやオータン＝ララ、ジャン・ジャンソンやオーディアールなど「良質の映画」と『カイエ』が批難した。そこには、ある種の軽蔑感が隠されています。それは映画を作る人々の世間に対する無関心、傲慢さに対するものです。彼らの映画は、いわゆる〈映画の職人芸〉に基づいています。映画自体が、上手に作られていることは確かです。構図はしっかりと決められ、照明は上手に当てられ、間違いはない。しかし、本当に退屈なものです。映画が小手先の操作だけで作られているからです。「映画」を作ろうとし過ぎている。彼らが作ろうとしていた「映画」は、しばしば深い考えもなしに作られています。脚本も、非常に機械的に書かれている。登場人物たちの心理描写もとても表面的ですし、彼らの考えるフランスは実に単純化されたものになっていました。そこには常にブルジョワジーの観点が見出せます。それは傲慢な脚本家たちの考えでしたが、映画監督も同じようなものです。彼らは、映画自体をあまり深く考えることはなかった。日本やアメリカの職人的映画監督とは異なり、フランスの映画監督たちは――一部の例外を除けば――映画産業のシステムの中で、自分たちの映画を見出すことがあまりできていなかった。ルノワール、グレミヨン、ギトリなどを除けば、アメリカの偉大な映画作家に匹敵するレベルの人はいません。カルネやデュヴィヴィエが行っていたのは、感傷的で詩的なフランス像を本当にわかりやすい形で演出することでした。
ＨＫ 回顧的に考えると、四〇年代から五〇年代に作られていたフランス映画は、ある種のジャンル映画であり、現在でも想像上のパリのイメージの基礎をなしています。
ＪＤ はい。大衆文化に対する本当に大きな影響を及ぼしています。「良質の映画」は、フランス映画の世界においても、アンリ・ヴェルヌイユ、ロベール・エンリコ、クロード・ミレールが監督した映画、つまりリノ・ヴァンチュラやベルモンドが主演するような映画に引き継がれていきました。長年に渡り商業的なフランス映画の一角をなしていたのです。そうした映画が好きな人は、実にたくさんいます。フランス映画の古き良き時代の映画に囚われたまま、各地の映画館を徘徊しているシネフィル老人たちが大勢いる。私は、その種の映画には全く興味がありません。
しかしながら、シャブロルの映画、少しばかりのゴダールの映画、ジャック・ドゥミの映画には興味があります。そこには、フランス映画、フランス社会、ジャンル映画に対する様々な考えがあるからです。ゴダールは、ジョニー・アリディやアラン・ドロンなどのスターが持っていた社会的イメージの根本を考え、自らの考えに基づき映画を作っていました。演じさせられた人々にとっては、嫌なところを突かれるような経験になっています。それゆえに、彼らはゴダールの映画から離れていきました。
シャブロルの映画は、推理小説のようなものが多く、当時のフランス映画の流行の一部をなしているところがあります。しかし、彼の映画は、他の人々とは離れた〈余白〉にあります。世間にあまり理解されていないことなのですが、シャブロルの映画は映画史において誰にも似ていない。彼の映画は、彼だけの世界を成しています。ヒッチコック、フリッツ・ラング、サミュエル・フラーといったアメリカ映画の影響があり、フローベールやバルザックら一九世紀の小説家の影響もあります。スパイ映画、ミステリー映画風のジャンル映画を多く作っていましたが――なぜならプロデューサーに依頼されたり、本人がそうした映画を撮ることを楽しんでいたからです――、彼の映画は非常に「反ブルジョワジー」的であり、いかにして既存の秩序が崩壊し得るかを考えたものばかりです。
今日では権利関係の問題もあり、残念ながら見ることが難しくなっている作品も多いですが、忘れていい映画ではありません。バルザックの小説と同様にして、彼の映画全体が見られていくべきです。 〈次号へつづく〉
（聞き手＝久保宏樹／写真提供＝シネマテークブルゴーニュ）
